消费者债权在破产程序中的优先地位——基于风险分担的视角

留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

姓名

邮箱

手机号码

标题

留言内容

验证码

消费者债权在破产程序中的优先地位——基于风险分担的视角

王东光^1,

1.
华东政法大学经济法律研究院，　上海　201620

基金项目:

上海市第3期重点学科建设基金资助项目——经济法学（S30902）

The Priority of Consumer’s Claims in InsolvencyProceedings

WANG Dongguang^1,

1.
Economic Law Institute， East China University of Political Science and Law， Shanghai 201620

摘要:消费者不是商人，其债权多为因侵权而生的非自愿性债权，消费者不应成为有限责任制度下的风险分担主体；消费者是整个供给单元的利益之源，风险应当在供给单元内部分担；在破产程序中，消费者的人身损害赔偿之债应当优先于劳动债权、政府债权和有担保债权获得清偿。
- 消费者债权/
- 破产程序/
- 风险分担
Abstract:Consumers are not businessmen and in most cases are involuntary creditors for infringement. Therefore， consumers should not be one of the subjects who share risks in frame of limited liability system. Consumers are the final source of interest for the whole supply unit. Risks should be shared among the supply unit. In insolvency proceedings， claims for personal injury compensation of consumers should be given priority， compared with claims for work， claims of government and secured claims.
- claims of consumers/
- insolvency proceedings/
- sharing risks

[2] 宁金成，童光法. 有限责任制度研究[J]. 郑州大学学报，2000（4）:35.
[3] 保罗S. 经济学（上册）[M]. 高鸿业译. 北京：商务印书馆，1982:152.
[4] 弗兰克I，丹尼尔F. 公司法的经济结构[M]. 张建伟，罗培新，译. 北京：北京大学出版社，2005:55.
[4]	朱慈蕴. 公司法人格否认法理研究[M]. 北京：法律出版社，1998:320.
[6] 李德智. 论公司有限责任制度[J]. 现代法学，2005（5）:124.
[7] 罗伯特C．公司法则[M]. 胡平，等，译. 北京：工商出版社，1999:6.
[8] 郑英龙. 合伙企业有限责任否认与非自愿性债权人保护[J]. 现代法学，2009（2）:70.
[9] 康时华，毕婷婷. 人身权的特殊保护[J]. 改革与开放，2009（9）:9.
[10] 丁文联. 产品质量人身伤害在破产程序中的赔偿[J]. 人民司法，2002（9）:44.
[11] Posner. The rights of creditors of affiliated corporations [J] . 43 U.CHI.L.Rev，1976: 520-526.
[12] 韩长印. 破产优先权的公共政策基础[J]. 中国法学，2002（3）:37.
[13] Hansmann H， Kraakman R. Toward unlimited shareholder liability for corporate torts [J]. Yale Law Journal， 1991: 1880.
[14] 韩长印. 破产优先权的公共政策基础[J]. 中国法学，2002（3）:37.
[15] 林丹红. 大规模人身损害侵权救济中的国家责任[J]. 法学，2009（7）:118.
[15]	孙效敏. 政府是否该为三鹿公司的侵权行为埋单[N]. 法制日报，2008-10-28（14）.
[17] 孙宏涛，田强. 试析破产企业职工工资债权清偿优先的理由及其制度设计[J]. 广东行政学院学报，2006（1）:62.

[1]	严玲, 刘柳, 曾诚.合同风险分担条款对承包人公平感知的影响——基于多元参照点的实验研究. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2019, (2): 67-77.doi:10.15918/j.jbitss1009-3370.2019.1319
[2]	贺明华, 梁晓蓓, 肖琳.共享经济监管机制对感知隐私风险、消费者信任及持续共享意愿的影响. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2018, (6): 55-64.doi:10.15918/j.jbitss1009-3370.2018.3713
[3]	黄锡生, 周海华.环境风险管理思维重塑——以预警污染者付费原则的适用为视角. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2017, (3): 136-141.doi:10.15918/j.jbitss1009-3370.2017.1374
[4]	赵辉, 王雪青.大型工程项目融资风险动态分担. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2016, (5): 59-66.doi:10.15918/j.jbitss1009-3370.2016.0508
[5]	沈鹏熠, 王志平.在线零售商营销道德行为的消费者响应机理——理论模型及实证检验. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2015, (6): 81-89.doi:10.15918/j.jbitss1009-3370.2015.0611
[6]	吴水龙, 白莹, 王丽娇.雇主品牌对消费者购买行为影响的实证研究. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2015, (4): 87-92.doi:10.15918/j.jbitss1009-3370.2015.0412
[7]	王仙雅, 毛文娟.消费者对企业社会责任缺失行为的感知——消费者归因和期望的影响. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2015, (6): 74-80,112.doi:10.15918/j.jbitss1009-3370.2015.0610
[8]	王怀明, 崔吉.消费者对企业社会责任表现的响应及影响因素. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2014, (3): 67-74.
[9]	丁韶华, 陈庭强, 何建敏, 尹群耀.DSSW模型的交易者行为风险度量方法. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2012, (3): 39-43,55.
[10]	王崇, 刘健.消费者网络购物渠道决策——基于感知价值. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2012, (3): 62-68.
[11]	杜亚灵, 唐海荣.合同治理对BT项目投资控制的案例研究. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2012, (5): 71-77.
[12]	赵华, 尹贻林.基于ISM的工程项目合理风险分担影响因素分析. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2011, (6): 15-19.
[13]	廖永威.企业社会营销中消费者权益的保护. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2010, (2): 87-90.
[14]	张圣亮, 钱路.银行服务失误对消费者情绪和行为的影响. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2010, (2): 31-36.
[15]	陈姣, 董瑾.中美消费者对服务补救承诺反应的差异性分析. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2009, (5): 67-71.
[16]	张圣亮, 张文光.服务补救程度对消费者情绪和行为意向的影响. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2009, (6): 82-89.
[17]	王秀村, Gonzalo Maroto Esteban.西班牙产品与品牌在中国市场的消费者认知分析. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2009, (2): 36-38.
[18]	孙曙迎.消费者网络信息可信度感知影响因素的实证研究. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2008, (6): 50-54.
[19]	张艳丽.破产能力探究. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2004, (1): 57-60.
[20]	杨威, 刘子慧.论我国破产法律制度之完善. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2000, (3): 58-61.