高级检索

留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

岛礁之辨的分歧及其消解路径

叶泉

downloadPDF
文章导航> bob手机在线登陆学报（社会科学版）> 2018> (5): 119-128
叶泉. 岛礁之辨的分歧及其消解路径[J]. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2018, (5): 119-128. doi: 10.15918/j.jbitss1009-3370.2018.2534
引用本文: 叶泉. 岛礁之辨的分歧及其消解路径[J]. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2018, (5): 119-128.doi:10.15918/j.jbitss1009-3370.2018.2534
shu
YE Quan. Differentiation of Islands and Rocks and Its Dismantling Path[J]. Journal of Beijing Institute of Technology (Social Sciences Edition), 2018, (5): 119-128. doi: 10.15918/j.jbitss1009-3370.2018.2534
Citation: YE Quan. Differentiation of Islands and Rocks and Its Dismantling Path[J].Journal of Beijing Institute of Technology (Social Sciences Edition), 2018, (5): 119-128.doi:10.15918/j.jbitss1009-3370.2018.2534
shu

岛礁之辨的分歧及其消解路径

doi:10.15918/j.jbitss1009-3370.2018.2534
  • 1.

    东南大学 法学院, 江苏 南京 211189

基金项目:

国家社科基金青年项目资助“南海划界前临时安排的角色定位与法律实施路径研究”（15CFX070）;司法部国家法治与法学理论研究项目资助“国际法视角下的南海岛礁建设问题研究”（15SFB3033）;教育部人文社会科学重点研究基地重大项目资助“海洋强国战略下中国在国家管辖外海域权益的法律保障”（14JJD820003）

Differentiation of Islands and Rocks and Its Dismantling Path

  • 1.

    Law School, Southeast University, Nanjing Jiangsu 211189, China

  • 摘要:岛礁之辨是国际海洋法中一个复杂的命题。近年来，学界围绕岩礁的定义、岩礁与岛屿的关系、维持人类居住与维持本身经济生活的具体意涵以及两者的关系问题展开了激烈的争辩，至今仍未达成共识。实践中，各国出于自身利益最大化的考虑，对于岛礁的界定也未形成统一标准，国际司法或仲裁机构则倾向于通过考虑岛礁在海洋划界中的效力问题，以回避对岛礁之辨作出判断。"菲律宾南海仲裁案"是首个对该问题进行明确界定的案例，但仲裁庭的裁决存在诸多问题，并非对岛礁之辨的权威解释。修改与完善《公约》的岛屿制度是解决问题的根本；争端当事国亦可通过探寻岛礁在海洋划界中的效力来化解纠纷；对于大陆国家的洋中群岛的基线划定问题，则应进一步梳理相关理论和实践，促进规则向确定性发展。
    Abstract:The differentiation of islands and rocks is a complex issue in the field of the law of the sea. In recent years,there have been fierce debates in academic circles regarding the definition of islands and rocks,the relationship between islands and rocks,the specific implications of sustaining human habitation and sustaining economic life of their own,and the relationship between the two,but no consensus has been reached so far. In practice,in order to maximize their own interests,unified standards for the identification of islands and rocks have not been formed among countries. International judicial or arbitration institutions tend to consider the effects of islands and rocks in maritime delimitation to avoid this intractable issue. The tribunal's award in the ‘South China Sea Arbitration’ initiated by the Philippines interpreted this issue comprehensively,but there are many problems with the tribunal's decision. It is not the authoritative interpretation of the islands and rocks. The revision and refinement of the regime of islands under UNCLOS is the fundamental method to solve this problem; the parties to the dispute can also avoid this argument by exploring the effects of the islands and rocks in maritime delimitation; for the continental countries which have mid-ocean archipelagos baseline delimitation problems,it is advisable to further clarify the related theory and practice and to promote legal certainty.
  • [1] Victor Prescott and Clive Schofield. The maritime political boundaries of the world(2nd edition)[M]. Leiden/Boston:Martinus Nijhoff Publishers,2005:62.
    [2] 樊懿. 海洋法下的岛礁之辨[D]. 武汉:武汉大学,2013:16.
    [3] JONATHAN I C. Rocks that cannot sustain human habitation[J]. American Journal of International Law,1999(93):863-878.
    [4] BROWN E D. The international law of the sea[M]. Aldershot:Dartmouth,1994:150.
    [5] 徐家驹. 日本"冲之鸟" 法律属性解读[J]. 国际关系学院学报,2009(4):32-38.
    [6] 黄瑶,凌嘉. 论《海洋法公约》岛屿制度中的岩礁问题[J]. 中山大学学报(社会科学版),2013(4):174-188.
    [7] BRICE M C. Competing claims of Vietnam and China in the vanguard bank and the blue dragon areas of the South China Sea:part I[J]. Oil and Gas Law and Taxation Review,1995(13):375-388.
    [8] MARK J V,JON M V,NOEL A L. Sharing the resources of the South China Sea[M]. The Hague,Boston,London:Martinus Nijhoff Publishers,1997:43.
    [9] BARBARA K,ALFRED H. Entitlement to maritime areas of rocks which cannot sustain human habitation or economic life of their own[J]. Netherlands Yearbook of International Law,1990(21):139-181.
    [10] 马英九. 从新海洋法论钓鱼台列屿与东海划界问题[M]. 台北:正中书局,1986:130-131.
    [11] MARIUS G. The spratlys:are they rocks or islands?[J]. Ocean Development and International Law,2001(32):191-204.
    [12] HEEYONG D J. Diminishing role of islands in maritime boundary delimitation:case studies of dokdo/takeshima island and the senkaku/Diaoyu Islands[J]. University of Hawaii Law Review,2013(35):139-196.
    [13] 宋岩. 《联合国海洋法公约》第121条第3款的解释问题——以"冲鸟礁" 为例[J]. 研究生法学,2012(1):81-90.
    [14] 黄瑶,黄靖文. 无人居住岛屿主张专属经济区和大陆架的新近国家实践——兼论对我国主张南沙岛礁海域权利的启示[J]. 武大国际法评论,2015(2):45-68.
    [15] YANN-HUEI S. The application of article 121(3)of the law of the sea convention to the five selected disputed islands in the South China Sea[J]. Chinese(Taiwan)Yearbook of International Law and Affairs,2009(27):43-66.
    [16] 戴宗翰,姚仕帆. 析论太平岛法律地位对南海仲裁案之影响[J]. 国际法研究,2016(4):3-12.
    [17] 吴慧. 南海仲裁案有关岛礁的裁决与法律和事实不符[J]. 中国法学,2016(5):36-41.
    [18] YOSHIFUMI T. Refelctions on the interpretation and application of article 121(3) in the South China Sea arbitration (merit)[J]. Ocean Development & International Law,2017(48):365-385.
    [19] ALEX G. Clarifying article 121(3)of the law of the sea convention:the limits set by the nature of international legal process[J]. IBRU Boundary and Security Bulletin,1998(6):58-68.
    [20] 白续辉. 规避人工岛屿陷阱:海洋岛礁的"经济生活"概念及海洋旅游的特殊价值[J]. 中山大学法律评论,2014(1):201-229.
    [21] 马金星. 南海仲裁案裁决中有关岛礁法律地位问题的评介[J]. 国际法研究,2017(1):63-83.
    [22] DUSTIN E,W. An analysis of chinese maritime Claims in the South China Sea[J]. Naval Law Review,2014(63):28-159.
    [23] 安托尼·奥斯特. 现代条约法与实践[M]. 江国青,译. 北京:中国人民大学出版社,2005:215-216.
    [24] 李志文,马玉. 南海仲裁案中国立场的主权理论解读[J]. 太平洋学报,2016(9):1-8.
    [25] 姚莹. 岛礁法律地位的解释问题研究——以南海仲裁案的实体裁决为中心[J]. 法商研究,2017(3):181-192.
    [26] BRADEN P H. Fighting over rocks in the East China Sea[J]. Brooklyn Law Review,2014(79):1745-1770.
    [27] TIMO K. A note on the European Union's integrated maritime policy[J]. Ocean Development & International Law,2009(40):171-183.
    [28] 孔令杰.《联合国海洋法公约》的完善[J]. 中国海洋法学评论,2010(1):119-133.
    [29] 万鄂湘,杨力. 岛屿的法律地位问题初析[J]. 江西社会科学,2012(3):125-130.
    [30] 叶泉. 论沿海国岛礁建设的边界、效应及中国的应对[J]. 环球法律评论,2017(3):173-192.
    [31] TEOMAN U. Settlement of maritime delimitation disputes within complex geographical settings[J]. ILSA Journal of International and Comparative Law,2014(14):357-371.
    [32] 王军敏. 论南沙群岛的群岛地位[J]. 法治研究,2016(4):11-30.
    [33] 王铁崖. 国际法[M]. 北京:法律出版社,1995:14.
    [34] KOPELA S. Dependent archipelagos in the law of the sea[M]. Boston:Martinus Nijhoff Publishers,2013:112-143.
    [35] 周江. 论洋中群岛的领海基线划定[J]. 法商研究,2015(4):159-167.
    [36] 王勇. 中国在南海地区构建远洋群岛法律制度析论[J]. 政治与法律,2016(2):95-111.
    [37] 张华.中国洋中群岛适用直线基线的合法性:国际习惯法的视角[J]. 外交评论,2014(2):129-143.
  • [1] 陈景善.类别股之组织法规范与资本制度衔接. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2022, 24(6): 67-73.doi:10.15918/j.jbitss1009-3370.2022.1010
    [2] 高昊, 金莲姬.战时媒介管制与媒介功能“让位”——太平洋战争中的日本灾害新闻报道研究. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2017, (4): 157-162.doi:10.15918/j.jbitss1009-3370.2017.1924
    [3] 徐莹.中国适用外交谈判解决海洋争端的困境与突破——以中菲南海争端为例. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2017, (2): 150-156.doi:10.15918/j.jbitss1009-3370.2017.0221
    [4] 李晓郛.中美DSB争端案件考察（2001-2013）. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2014, (4): 137-143.
    [5] 许潇.湛若水的儒佛之辨. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2014, (4): 151-155.
    [6] 张超汉.航空承运人强制责任保险制度之检讨与反思——纪念1999年《蒙特利尔公约》实施10周年. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2013, (5): 114-121.
    [7] 黄丽勤.论共犯关系之脱离. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2012, (4): 119-122,129.
    [8] 郝敬.援子入史的误读与误判——刘知幾《史通》“小说”辨. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2012, (6): 137-143.
    [9] 李华.WTO《SCM协定》中的“同类产品”——以“欧美大型民用飞机贸易措施争端”为例. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2012, (2): 113-119.
    [10] 李康斌.《蒙特利尔公约》下之韩国航空承运人责任制度. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2012, (5): 97-102.
    [11] 宋宏飞.北宋田赋管理制度之评析. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2011, (2): 124-129.
    [12] 张艳丽, 姜琨琨.民事再审之诉及制度构建. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2010, (3): 91-95.
    [13] 李寿平.国际法在中国空间法中的作用及其对环太平洋国家空间法和空间活动的影响. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2009, (5): 5-9.
    [14] 毕海毅.英国证人制度浅议. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2008, (3): 15-18.
    [15] 罗丽.日本日照妨害救济制度研究. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2005, (2): 57-59.
    [16] 胡淑慧.冯延巳、晏殊词异同辨. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2005, (3): 38-40.
    [17] 贺春华.高校人事制度改革浅论. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2004, (2): 42-44.
    [18] 翟杰全, 陈君.坦白从宽及其制度设计. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2000, (1): 61-65.
    [19] 盛国军.制度伦理解读. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2000, (4): 3-6.
    [20] 杨威, 刘子慧.论我国破产法律制度之完善. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2000, (3): 58-61.
  • 加载中
WeChat 点击查看大图
计量
  • 文章访问数:663
  • HTML全文浏览量:1
  • PDF下载量:381
  • 被引次数:0
出版历程
  • 收稿日期:2017-11-07
  • 刊出日期:2018-08-15

岛礁之辨的分歧及其消解路径

doi:10.15918/j.jbitss1009-3370.2018.2534
  • 1. 东南大学 法学院, 江苏 南京 211189
    • 基金项目:

    国家社科基金青年项目资助“南海划界前临时安排的角色定位与法律实施路径研究”（15CFX070）;司法部国家法治与法学理论研究项目资助“国际法视角下的南海岛礁建设问题研究”（15SFB3033）;教育部人文社会科学重点研究基地重大项目资助“海洋强国战略下中国在国家管辖外海域权益的法律保障”（14JJD820003）

  • 收稿日期:2017-11-07
  • 刊出日期:2018-08-15

摘要:岛礁之辨是国际海洋法中一个复杂的命题。近年来，学界围绕岩礁的定义、岩礁与岛屿的关系、维持人类居住与维持本身经济生活的具体意涵以及两者的关系问题展开了激烈的争辩，至今仍未达成共识。实践中，各国出于自身利益最大化的考虑，对于岛礁的界定也未形成统一标准，国际司法或仲裁机构则倾向于通过考虑岛礁在海洋划界中的效力问题，以回避对岛礁之辨作出判断。"菲律宾南海仲裁案"是首个对该问题进行明确界定的案例，但仲裁庭的裁决存在诸多问题，并非对岛礁之辨的权威解释。修改与完善《公约》的岛屿制度是解决问题的根本；争端当事国亦可通过探寻岛礁在海洋划界中的效力来化解纠纷；对于大陆国家的洋中群岛的基线划定问题，则应进一步梳理相关理论和实践，促进规则向确定性发展。

English Abstract

叶泉. 岛礁之辨的分歧及其消解路径[J]. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2018, (5): 119-128. doi: 10.15918/j.jbitss1009-3370.2018.2534
引用本文: 叶泉. 岛礁之辨的分歧及其消解路径[J]. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2018, (5): 119-128.doi:10.15918/j.jbitss1009-3370.2018.2534
shu
YE Quan. Differentiation of Islands and Rocks and Its Dismantling Path[J]. Journal of Beijing Institute of Technology (Social Sciences Edition), 2018, (5): 119-128. doi: 10.15918/j.jbitss1009-3370.2018.2534
Citation: YE Quan. Differentiation of Islands and Rocks and Its Dismantling Path[J].Journal of Beijing Institute of Technology (Social Sciences Edition), 2018, (5): 119-128.doi:10.15918/j.jbitss1009-3370.2018.2534
shu
参考文献 (37)

目录

    /

      返回文章
      返回

        作者相关

        写作规范

        友情链接

        总访问量: 今日访问量:

        版权所有：bob手机在线登陆学术期刊中心

        主管单位: 中华人民共和国工业和信息化部 主办单位: bob手机在线登陆 地址: 北京市海淀区中关村南大街5号

        本系统由北京仁和汇智信息技术有限公司开发  百度统计

        Baidu
        map