-
实际控制权是游离于公司权力法律配置之外而客观存在的特殊经济现象。《中华人民共和国公司法》(以下简称《公司法》)与《中华人民共和国证券法》(以下简称《证券法》)已经为实际控制人从概念界定到责任设置提供了初步的制度方案,但由于实际控制权涉及多维的法律关系以及复杂的运行机制,公司法的相关文本未能基于实际控制人控制权配置的动因、对公司法定权力控制形态的影响以及实际控制人滥用控制权的法律后果做清晰明确的厘清与规范。正值公司法修改之际,如何顺应公司股权结构和公司治理的发展态势,围绕公司实际控制权的正当行使建构科学、合理、系统的法律规则体系,以防止那些不显示为公司控股股东但事实上却能控制公司的实际控制人不法损害公司及股东权益,同时又尽可能利用和发挥实际控制人在公司治理中的积极作用,这是公司法修改无法回避的重要课题。未来公司法应在建构广义实际控制人概念、义务与责任内在统一的整体框架下,注重与证券法的协调衔接,妥善创设对实际控制人与控股股东一体化规制的逻辑自洽的规范结构,以体现并提升现行立法规定的体系效益。
Systematic Thinking on the Regulation of the Actual Controller in the Perspective of Company Law
-
摘要:实际控制权是游离于公司权力法律配置之外客观存在的特殊经济现象。由于实际控制权涉及多维的法律关系以及复杂的运行机制,现行公司法的相关文本未能基于实际控制人控制权配置的动因、对公司法定权力控制形态的影响以及实际控制人滥用控制权的法律后果做清晰明确的厘清与规范。在未来公司法修改中,应在建构广义实际控制人概念、义务与责任内在统一的整体框架下,明确实际控制人对公司及其他股东的诚信义务以及实际控制人滥用控制权的责任实现机制,合理创设对实际控制人与控股股东一体化规制的逻辑自洽的规范结构,以体现并提升公司法规定的体系效益。Abstract:The actual controlling right is a special economic phenomenon that exists outside the legal allocation of corporate power. As the actual controlling power involves multi-dimensional legal relations and complex operation mechanism, the relevant texts of the current company law fail to make a clear and definite clarification and specification based on the motivation of the actual controller’s control power allocation, the impact on the company’s statutory controlling power and the legal consequences of the actual controller’s abuse of controlling power. In the future revision of the company law, under the overall framework of constructing the internal unity of the concept, obligations and responsibilities of the generalized actual controller, we should clarify the actual controller’s fiduciary duties to the company and other shareholders and the responsibility realization mechanism of the actual controller’s abuse of control power, and reasonably create a logical and self-consistent normative structure for the integrated regulation of the actual controller and the controlling shareholders, so as to reflect and enhance the system benefits stipulated in the company law.注释:1) 依照《企业会计准则第36号——关联方披露》,重大影响是指对一个企业的财务和经营政策有参与决策的权力,但并不能够控制或者与其他方一起共同控制这些政策的制定。2) 《公司法修订草案》第259条规定:“实际控制人,是指通过投资关系、协议或者其他安排,能够实际支配公司行为的人。”3) 证监会《证券期货法律适用意见第一号》。4) 《公司法(修订草案)》第20条维持现行公司法第20条关联交易的规制,并在第71条维持现行公司法第16条关联担保的规定。5) 《公司法》第20条所规定的权利滥用规则应该同样适用于实际控制人。6) 第20条规定:发行人的控股股东、实际控制人组织、指使发行人实施虚假陈述,致使原告在证券交易中遭受损失的,原告起诉请求直接判令该控股股东、实际控制人依照本规定赔偿损失的,人民法院应当予以支持。发行人在承担赔偿责任后,可诉请组织、指示其实施虚假陈述行为的控股股东、实际控制人赔偿实际支付的赔偿款、合理的律师费、诉讼费用等损失。7) 证券法第85条的规定,控股股东、实际控制人本身就是虚假陈述的连带责任人,并且是过错推定责任,即“能够证明自己没有过错的除外”。
-
[1] 美国法律研究院. 公司治理原则: 分析与建议[M]. 楼建波, 陈炜恒, 朱征夫, 等, 译. 北京: 法律出版社, 2006. [2] 徐明. 公司法诸问题研究[M]. 北京: 中国金融出版社, 2022. [3] 叶敏, 周俊鹏. 公司实际控制人概念辨析[J]. 国家检察官学院学报, 2007(6): 124-128.doi:10.3969/j.issn.1004-9428.2007.06.019 [4] 傅穹. 公司利益理念下控制股东诚信义务的本土治理与重构[J]. 学术论坛, 2021(4): 12-23.doi:10.16524/j.45-1002.2021.04.003 [5] 叶敏, 周俊鹏. 公司实际控制人的法律地位、义务与责任[J]. 广东行政学院学报, 2007(12): 49-53.doi:10.3969/j.issn.1008-4533.2007.06.011 [6] 叶林. 公司治理制度: 理念、规则与实践[M]. 北京: 中国人民大学出版社, 2021. [7] 郭富青. 论公司实际控制权: 性质·渊源·法律导向[J]. 甘肃政法学院学报, 2011(1): 109-119. [8] 朱大明. 控制股东滥用影响力的法律规制[J]. 清华法学, 2019(2): 68-86. [9] 陈洁. 虚假陈述民事赔偿制度的新发展理念及其规范实现[J]. 法律适用, 2022(2): 48-60. [10] 陈甦. 证券法专题研究[M]. 北京: 高等教育出版社, 2006. [11] 郑彧. 上市公司实际控制人法律责任的反思与构建[J]. 法学研究, 2021(2): 95-106. [12] 张开平. 公司权利解构[M]. 北京: 中国社会科学出版社, 1999. [13] 周亮. 论滥用公司人格之实际控制人对公司债权人的责任[J]. 南京大学法律评论, 2007(春季号): 198-212. [14] 王艳丽, 张枫波. 法人格否认制度对实际控制人的适用与反思[J]. 经济问题, 2022(6): 18-24. [15] 朱慈蕴. 资本多数决原则与控制股东的诚信义务[J]. 法学研究, 2004(4): 104-116. [16] 商浩文, 李济芳. 金融安全视野下控股股东、 实际控制人的刑事责任认定[J]. 公安学研究, 2022(1): 69-81. [17] 刘斌. 重塑董事范畴: 从形式主义迈向实质主义[J]. 比较法研究, 2021(5): 82-98. [18] 郭富青. 公司人格否认: 我国新 《公司法》 的创新与局限性[EB/OL]. (2019-03-12)[2022-06-05]. https://china.findlaw.cn/gongsifalv/gongsifalunwen/25331.html.
计量
- 文章访问数:265
- HTML全文浏览量:50
- PDF下载量:35
- 被引次数:0