Research on the Rationality Judicial Review of the Administrative Discretion Actions
-
摘要:2014年修订的《行政诉讼法》增加了行政行为"明显不当"的审查标准，与原有的"滥用职权"共同构成了对行政裁量行为的合理性审查标准。在现行审查标准体系下，"滥用职权"主要适用于审查行政机关具有主观恶性的行政行为，而"明显不当"主要适用于审查未考虑相关因素或违反一般法律原则等的行政行为。在司法实践中存在"明显不当"标准与其他审查标准混用、"明显不当"的具体判断标准难以法定化、客观化等问题。中国对行政裁量行为合理性审查制度的重构，应当在明确行政裁量行为范围的基础上，将"明显不当"的审查标准客观化、法定化，并将"滥用职权"和"明显不当"标准与其他审查标准区分开来。Abstract:The Administrative Litigation Law in 2014 added provisions of the criteria of judicial review of "obvious inappropriateness", which, together with the original "abuse of power standard", constitutes the criteria of rationality review of the administrative discretion actions. Under the current review standards system,the "abuse of power" criteria is mainly applied to the review of administrative organs' subjective vicious actions, and the "obvious inappropriateness" standard is mainly used in the administrative actions which do not consider the relevant factors or violate the general principle of law. However, in judicial practice, there are problems such as the mixture of "obvious inappropriateness" standard with other standards of examination, and the specific judgment standards of "obvious inappropriateness" are difficult to be determined and objectified, etc. When China builds the system of judicial review of administrative discretion behaviors, it should clarify the scope of the administrative discretion, stipulate the general law principles in the administrative procedure law, and distinguish the "abuse of power" and "obvious inappropriateness" standards from other review standards.
-
[1] 江必新. 司法审查强度问题研究[J]. 法治研究,2012(10):3-9. [2] 全国人大常委会法制工作委员会行政法室. 《中华人民共和国行政诉讼法》解读与适用[M].北京:法律出版社,2015:18-158. [3] 胡建淼. 有关行政滥用职权的内涵及其表现的学理探讨[J]. 法学研究,1992(3):8-14. [4] 沈岿. 行政诉讼确立"裁量明显不当"标准之议[J]. 法商研究,2004(4):27-37. [5] 郑春燕. 论"行政裁量理由明显不当"标准[J]. 国家行政学院学报,2007(4):78-81. [6] 施立栋. 被滥用的"滥用职权"[J]. 政治与法律,2015(1):93-101. [7] 李广宇. 新行政诉讼法逐条注释[M]. 北京:法律出版社,2015:578. [8] 马怀德. 新编中华人民共和国行政诉讼法释义[M]. 北京:中国法制出版社,2014:329. [9] 张越. 行政复议法学[M]. 北京:中国法制出版社,2007:459. [10] 姜明安. 行政法与行政诉讼法[M]. 北京:北京大学出版社,2005:457. [11] 应松年. 行政诉讼法学[M]. 北京:中国政法大学出版社,1999:59-62. [12] 卜晓虹. 行政合理性原则在行政诉讼中之实然状况与应然构造[J]. 法律适用,2006(1):11-15. [13] 章剑生. 行政诉讼法基本理论[M]. 北京:中国人事出版社,1998:19-20. [14] 胡建淼. 行政法学[M]. 北京:法律出版社,1999:77. [15] 江必新,梁凤云. 行政诉讼法理论与实务(上、下卷)[M]. 北京:北京大学出版社,2009:38. [16] 蔡伟. 对合法性审查原则的再审视——兼论对行政行为的合理性审查[J]. 宁夏社会科学,2005(6):12-15. [17] 何海波. 行政诉讼法[M]. 北京:法律出版社,2011:97. [18] 蔡震荣. 行政制裁之理论与实务[M]. 台北:元照出版有限公司,2012:250. [19] 中华人民共和国最高人民法院. 陈山河与洛阳市人民政府、洛阳中房地产有限责任公司行政赔偿案[J]. 中华人民共和国最高人民法院公报,2015(4):40-42. [20] 中华人民共和国最高人民法院行政审判庭. 中国行政审判指导案例(第2卷)[M]. 北京:中国法制出版社,2010:221. [21] 中华人民共和国最高人民法院行政审判庭. 中国行政审判指导案例(第4卷)[M]. 北京:中国法制出版社,2012:188-189. [22] 台北市政府法规委员会. 行政程序法相关法令解释汇编[M]. 台北:台北市政府法规委员会发行,2001:5. [23] 章剑生. 现代行政法基本理论[M]. 北京:法律出版社,2008:19. [24] 余凌云. 行政自由裁量论[M]. 北京:中国人民公安大学出版社,2005:37. [25] 郑春燕. 取决于行政任务的不确定法律概念定性[J]. 浙江大学学报(人文社会科学版),2007(3):166-174. [26] 杨建顺. 行政裁量的运作及其监督[J]. 法学研究,2004(1):3-17. [27] 刘鑫桢. 论裁量处分与不确定法律概念[M]. 台北:五南图书出版股份有限公司,2005:70. [28] 城仲模. 行政法裁判百选[M]. 台北:月旦出版社股份有限公司,1996:457. -
点击查看大图
计量
- 文章访问数:530
- HTML全文浏览量:1
- PDF下载量:138
- 被引次数:0
下载:
