高级检索

留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

效力瑕疵执行和解协议制度的实然缺憾与应然选择——以《关于执行和解若干问题的规定》第16条为中心

刘小砚

downloadPDF
文章导航> bob手机在线登陆学报（社会科学版）> 2020> 22(2): 142-150
刘小砚. 效力瑕疵执行和解协议制度的实然缺憾与应然选择——以《关于执行和解若干问题的规定》第16条为中心[J]. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2020, 22(2): 142-150. doi: 10.15918/j.jbitss1009-3370.2020.1494
引用本文: 刘小砚. 效力瑕疵执行和解协议制度的实然缺憾与应然选择——以《关于执行和解若干问题的规定》第16条为中心[J]. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2020, 22(2): 142-150.doi:10.15918/j.jbitss1009-3370.2020.1494
shu
LIU Xiaoyan. The Defects and Proper Choice of the System of Defective Execution of Settlement Agreement—Focusing on Article 16 of Provisions on Several Issues Concerning the Implementation of Reconciliation[J]. Journal of Beijing Institute of Technology (Social Sciences Edition), 2020, 22(2): 142-150. doi: 10.15918/j.jbitss1009-3370.2020.1494
Citation: LIU Xiaoyan. The Defects and Proper Choice of the System of Defective Execution of Settlement Agreement—Focusing on Article 16 of Provisions on Several Issues Concerning the Implementation of Reconciliation[J].Journal of Beijing Institute of Technology (Social Sciences Edition), 2020, 22(2): 142-150.doi:10.15918/j.jbitss1009-3370.2020.1494
shu

效力瑕疵执行和解协议制度的实然缺憾与应然选择——以《关于执行和解若干问题的规定》第16条为中心

doi:10.15918/j.jbitss1009-3370.2020.1494

  • 西南政法大学 法学院, 重庆 401120

基金项目:

国家社科基金项目“迈向制度理性的民事庭审阶段化构造研究”（15XFX012）；重庆市社会科学规划项目博士项目“审执分离背景下民事执行争议解决程序研究”（2017BS37）

详细信息
    作者简介:

    刘小砚(1990-),女,法学博士,讲师,E-mail:iris_liuxy@126.com

  • 中图分类号:DF72

The Defects and Proper Choice of the System of Defective Execution of Settlement Agreement—Focusing on Article 16 of Provisions on Several Issues Concerning the Implementation of Reconciliation

  • School of Law, Southwest University of Political Science and Law, Chongqing 401120, China

  • 摘要:中国当前的效力瑕疵执行和解协议制度，存在权利救济情形过少、权利行使主体单一、权利行使方式不当的现实困境。这一困境是基于立法者忽视执行和解协议天生具备的私法属性，采取债权人中心主义与效率价值优先理念违背了利益衡量理念和多元价值衡平思维。为完善效力瑕疵执行和解协议制度，在理念上，应以比例原则与效率与公正衡平原则指导制度安排和司法适用。在具体规则上，应修正将执行和解协议与民事合同完全等同的制度设计：在权利救济情形层面，划定除显失公平外的所有实体法效力瑕疵为权利救济情形；在权利行使主体层面，根据实体法效力瑕疵类型重新界分权利行使主体；在权利行使方式层面，增设执行完毕后当事人权利实现的诉讼程序。
    Abstract:China's current system of defective execution of settlement agreement has some practical difficulties,such as too few rights relief situations,single subject of rights exercise and improper way of rights exercise. This dilemma is based on the fact that legislators ignore the inherent private law nature of the settlement agreement. The idea of creditor centrism and efficiency value priority concept they adopted is against the concept of interest measurement and the thought of multiple value balance. In order to perfect system of defective execution of settlement agreement,the principle of proportionality,efficiency and equity should be used to guide the system arrangement and judicial application. In terms of specific rules,the system design which equates the execution of settlement agreement and civil contract should be amended:In the aspect of right relief situations,we should define all the defects of effect in substantive law except obvious unfairness as the situations of right relief; In the aspect of the subject of rights exercise,the subject of the exercise of rights should be redefined according to the types of defects of effect in substantive law;In the aspect of the way of exercising the rights,we should add the procedure of realizing the rights of the parties after the execution.
  • [1] 史明洲. 执行和解的法解释论展开——《民事诉讼法》第230条评注[J]. 当代法学,2017(1):144-154.
    [2] 陈群峰,雷运龙. 论民事执行和解司法审查的本质、功能和效力[J]. 法学家,2013(6):153-160.
    [3] 雷运龙. 民事执行和解制度的理论基础[J]. 政法论坛,2010(6):3-20.
    [4] 肖建国,黄忠顺. 执行和解协议的类型化分析[J]. 法律适用,2014(5):24-31.
    [5] 韩波. 执行和解争议的法理分析[J]. 法学,2002(9):48-51.
    [6] 杨荣馨. 《中华人民共和国强制执行法(专家建议稿)》立法理由、立法例参考与立法建议[M]. 厦门:厦门大学出版社,2011.
    [7] 张卫平. 执行和解制度的再认识[J]. 法学论坛,2016(4):5-16.
    [8] 约翰·罗尔斯. 正义论[M]. 何怀宏,何包钢,廖申白,译. 北京:中国社会科学出版社,1988.
    [9] 廖中洪. 民事间接强制执行比较研究[M]. 北京:中国检察出版社,2013.
    [10] 汤维建,许尚豪. 论民事执行程序的契约化——以执行和解为分析中心[J]. 政治与法律,2006(1):89-97.
    [11] 孔金萍. 论中国执行和解协议救济机制的完善[J]. 甘肃社会科学,2017(3):162-167.
    [12] 周翠. 德国司法的电子应用方式改革[J]. 环球法律评论,2016(1):98-114.
    [13] STEVEN S. Suit,settlement and trial:a theoretical analysis under alternative methods for the allocation of legal costs[J]. Journal of Legal Studies,1982(1):55-81.
    [14] ROBERT S S. Evaluating and improving legal processes-a plea for process values[J]. Cornell Law Review,1974(1):1-3.
    [15] 张卫平. 民事诉讼法学方法论[J]. 法商研究,2016(2):3-16.
    [16] SCHWARZE J. European administrative law[M]. Luxembourg:Office for Official Publications of the European Communities,1992.
    [17] 程燎原,王人博. 权利论[M]. 桂林:广西师范大学出版社,2014.
    [18] 潘剑锋. 论建构民事程序权利救济机制的基本原则[J]. 中国法学,2015(2):29-42.
    [19] 傅郁林. 新民事诉讼法中的程序性合意机制[J]. 比较法研究,2012(5):55-66.
    [20] 马登科. 民事执行的现代转型与制度创新——以威慑机制和人权保障的冲突与融合为背景[M]. 厦门:厦门大学出版社,2014.
    [21] 胡锡庆. 诉讼法学专论[M]. 北京:中国法制出版社,2000.
    [22] MICHAEL B. Principles for legal procedure[J]. Law and Philosophy,1986(1):33-57.
    [23] 李炎,李志明. 试论执行公正[J]. 江西社会科学,2008(2):174-177.
    [24] SHIMON S. The duties of fairness and impartiality in non-judicial justice[J]. Asia Pacific Law Review,2013(2):197-222.
    [25]
    [26] 全国人大常委会法制工作委员会民法室编. 《中华人民共和国民事诉讼法》条文说明、立法理由及相关规定[M]. 北京:北京大学出版社,2012.
    [27] 石宏. 民法总则条文说明、立法理由及相关规定[M]. 北京:北京大学出版社,2017.
    [28] MARTIJN V K. Deliberate breach of contract and consequences for remedies:exploration of a neglected area in the law of contract[J]. Maastricht journal of European and comparative law,2014(2):141-161.
    [29] 李永军. 民法总论[M]. 北京:北京大学出版社,2015.
    [30] 江平. 民法学[M]. 北京:中国政法大学出版社,2011.
    [31] 薛军. 第三人欺诈与第三人胁迫[J]. 法学研究,2011(1):58-67.
    [32] 冉克平. 论因第三人欺诈或胁迫而订立合同的效力[J]. 法学论坛,2012(4):109-115.
    [33] 崔建远. 合同法总论(上)[M]. 北京:中国人民大学出版社,2011.
    [34] 王泽鉴. 民法总则[M]. 台北:三民书局,2000.
    [35] 范向阳. 执行程序对和解协议审查的范围[C]//江必新,刘贵祥. 执行工作指导(总第49辑). 北京:人民法院出版社,2014.
    [36] 许尚豪. 执行中和解协议能否作为起诉依据判解研究(总第20辑)[M]. 北京:人民法院出版社,2005.
    [37] 江必新,贺荣. 最高人民法院执行案例精选[M]. 北京:中国法制出版社,2014.
    [38] 梁展欣. 民法与民事诉讼法的协同[M]. 北京:人民法院出版社,2015.
    [39] 江必新,刘贵祥. 最高人民法院执行最新司法解释统一理解与适用[M]. 北京:中国法制出版社,2016.
    [40] 原島重义. "約款と契約の自由":現代契約法大系·現代契約の法理(1)[M]. 東京:有斐閣,1983.
    [41] 星野英一. 现代民法基本问题[M]. 段匡,译. 上海:上海三联书店,2012.
    [42] 王利明. 民商法研究(第5辑)[M]. 北京:法律出版社,2001.
    [43] 何东宁. 民商审判疑难问题解析与典型案例指导[M]. 北京:法律出版社,2014.
    [44] 江必新,贺荣. 强制执行法的起草与论证(三)[M]. 北京:中国法制出版社,2014.
  • [1] 陈彪, 贺芒.复合治理视域下的地方“评比表彰”执行逻辑. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2021, 23(6): 110-118.doi:10.15918/j.jbitss1009-3370.2021.1847
    [2] 刘素.涉外不当得利、无因管理法律适用实证研究. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2021, 23(2): 141-151.doi:10.15918/j.jbitss1009-3370.2021.5010
    [3] 何情, 张腾, 杨立华.政策执行偏差及其矫正——中国北方五地荒漠化防治案例. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2020, 22(5): 68-75.doi:10.15918/j.jbitss1009-3370.2020.2945
    [4] 陈宇, 闫倩倩, 王洛忠.府际关系视角下区域环境政策执行偏差研究——基于博弈模型的分析. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2019, (5): 56-64.doi:10.15918/j.jbitss1009-3370.2019.6414
    [5] 廖丽环.执行转破产制度的路径优化. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2018, (2): 146-154.doi:10.15918/j.jbitss1009-3370.2018.1366
    [6] 王余生.横向政府间公共政策执行的博弈分析——基于集体行动逻辑的视角. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2017, (2): 72-78.doi:10.15918/j.jbitss1009-3370.2017.0210
    [7] 刘强, 陈舜翊.开放源代码硬件许可协议知识产权问题研究——以3D打印为视角. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2016, (1): 134-141.doi:10.15918/j.jbitss1009-3370.2016.0118
    [8] 熊樟林.税收遵从协议行政指导属性之证成. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2015, (4): 150-155.doi:10.15918/j.jbitss1009-3370.2015.0423
    [9] 陈伯礼, 高长思, 徐信贵.行政诉讼和解的合谋隐患及其消解. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2014, (5): 129-134,168.
    [10] 朱莉.亚轨道旅游合同领域当事人意思自治的适用. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2012, (3): 110-116.
    [11] 沈沛龙, 李修国, 柴振海.再资产证券化资本金计算方法研究——基于2009年7月的《新资本协议修正框架》. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2010, (1): 18-22.
    [12] 彭霞.欧盟最新技术转让协议竞争规则研究. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2010, (6): 112-115,130.
    [13] 李綦通.恢复性司法理念下我国刑事和解制度的构建. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2010, (4): 92-97.
    [14] 宋汉林.论民事强制执行中的人权保障. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2007, (2): 18-20.
    [15] 刘颖.试论《公司法》关于公司组织形式变更制度的发展与缺陷. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2007, (5): 19-22.
    [16] 任宇航, 侯光明, 孙孝坤.巴塞尔新资本协议下的LGD测算方法研究. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2006, (5): 80-84.
    [17] 黄慧馨, 林小驰.从战略到执行:商业银行的平衡计分卡--商业银行绩效评价体系现状评述及改善. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2006, (3): 62-65.
    [18] 耿明友.论中国行政强制执行制度的完善. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2005, (5): 26-28.
    [19] 刘岭.关于银行监管的博弈与思考——《新巴塞尔协议》的视角. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2004, (1): 83-85.
    [20] 廖仕梅, 廖月顺.民事执行和解协议效力问题研究. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2004, (2): 59-61.
  • 加载中
WeChat 点击查看大图
计量
  • 文章访问数:492
  • HTML全文浏览量:2
  • PDF下载量:220
  • 被引次数:0
出版历程
  • 收稿日期:2018-08-17
  • 刊出日期:2020-07-09

效力瑕疵执行和解协议制度的实然缺憾与应然选择——以《关于执行和解若干问题的规定》第16条为中心

doi:10.15918/j.jbitss1009-3370.2020.1494
  • 西南政法大学 法学院, 重庆 401120
    • 基金项目:

    国家社科基金项目“迈向制度理性的民事庭审阶段化构造研究”（15XFX012）；重庆市社会科学规划项目博士项目“审执分离背景下民事执行争议解决程序研究”（2017BS37）

    作者简介:

    刘小砚(1990-),女,法学博士,讲师,E-mail:iris_liuxy@126.com

  • 收稿日期:2018-08-17
  • 刊出日期:2020-07-09

  • 中图分类号:DF72

摘要:中国当前的效力瑕疵执行和解协议制度，存在权利救济情形过少、权利行使主体单一、权利行使方式不当的现实困境。这一困境是基于立法者忽视执行和解协议天生具备的私法属性，采取债权人中心主义与效率价值优先理念违背了利益衡量理念和多元价值衡平思维。为完善效力瑕疵执行和解协议制度，在理念上，应以比例原则与效率与公正衡平原则指导制度安排和司法适用。在具体规则上，应修正将执行和解协议与民事合同完全等同的制度设计：在权利救济情形层面，划定除显失公平外的所有实体法效力瑕疵为权利救济情形；在权利行使主体层面，根据实体法效力瑕疵类型重新界分权利行使主体；在权利行使方式层面，增设执行完毕后当事人权利实现的诉讼程序。

English Abstract

刘小砚. 效力瑕疵执行和解协议制度的实然缺憾与应然选择——以《关于执行和解若干问题的规定》第16条为中心[J]. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2020, 22(2): 142-150. doi: 10.15918/j.jbitss1009-3370.2020.1494
引用本文: 刘小砚. 效力瑕疵执行和解协议制度的实然缺憾与应然选择——以《关于执行和解若干问题的规定》第16条为中心[J]. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2020, 22(2): 142-150.doi:10.15918/j.jbitss1009-3370.2020.1494
shu
LIU Xiaoyan. The Defects and Proper Choice of the System of Defective Execution of Settlement Agreement—Focusing on Article 16 of Provisions on Several Issues Concerning the Implementation of Reconciliation[J]. Journal of Beijing Institute of Technology (Social Sciences Edition), 2020, 22(2): 142-150. doi: 10.15918/j.jbitss1009-3370.2020.1494
Citation: LIU Xiaoyan. The Defects and Proper Choice of the System of Defective Execution of Settlement Agreement—Focusing on Article 16 of Provisions on Several Issues Concerning the Implementation of Reconciliation[J].Journal of Beijing Institute of Technology (Social Sciences Edition), 2020, 22(2): 142-150.doi:10.15918/j.jbitss1009-3370.2020.1494
shu
参考文献 (44)

目录

    /

      返回文章
      返回

        作者相关

        写作规范

        友情链接

        总访问量: 今日访问量:

        版权所有：bob手机在线登陆学术期刊中心

        主管单位: 中华人民共和国工业和信息化部 主办单位: bob手机在线登陆 地址: 北京市海淀区中关村南大街5号

        本系统由北京仁和汇智信息技术有限公司开发  百度统计

        Baidu
        map