Knowledge Deconstruction and Reform of Defendant's Right of Dissent in Criminal Trial by Defaul
-
摘要:2018年《刑事诉讼法》增设刑事缺席审判制度。为弥补刑事缺席审判制度之缺陷，赋予被告人异议权的救济机制实为必要。中国《刑事诉讼法》中规定的被告人异议权，一则立法对被告人异议权的具体规定导致其实际功能无法合理发挥；二则过度绝对化、无限化，被告人无须理由即可提出异议，且能达到足以推翻缺席审判的结果；三则没有明确异议权行使之具体内容，导致司法适用的模糊。这不仅会使刑事缺席审判制度存在的价值令人质疑、冲击中国司法权威，还会有碍党中央反腐败追逃追赃工作的顺利进行。据此，理应对被告人异议权进行有效限定和司法细化，明确其提起的条件、时间、具体行使方式以及相关配套制度的完善，从而对刑事缺席审判制度的有效适用提供助力。Abstract:In order to promote the smooth progress of national anti-corruption legislation and international recovery of stolen goods,the Criminal Procedure Law of 2018 added a criminal trial by default system. In order to make up for the defects of criminal trial by default system,it is necessary to give the defendant the right of dissent relief mechanism. The defendant's right of objection stipulated in the Criminal Procedure Law of China,one is that the specific provisions of the legislation on the defendant's right of dissent cause its actual function to be unable to play reasonably; the other is that it is excessively absolute and unlimited,the defendant can raise dissent without any reason,and it can achieve the result of overthrowing the lack of trial; the third is that the specific content of the exercise of the right of dissent is not clear,which leads to the ambiguity of judicial application. This will not only make the value of the criminal trial by default system questionable and impact on the judicial authority of China,but also hinder the smooth progress of the anti-corruption recovery work of the Party Central Committee. Therefore,the defendant's right of dissent should be effectively limited and judicial refinement should be made,the conditions,time,specific ways of exercising and related supporting systems should be clarified,so as to provide assistance for the effective application of the criminal trial by default system.
-
[1] [2] 中央反腐败协调小组国际追逃追赃工作办公室. 推动追逃追赃工作高质量发展巩固发展反腐败斗争压倒性胜利[J]. 中国纪检监察,2019(13):20-23. [3] 鲍文强. 权利与义务视阈下刑事缺席审判程序的理论展开[J]. 法学杂志,2019(8):34-43. [4] 卞建林. 我国刑事强制措施的功能回归与制度完善[J]. 中国法学,2011(6):23-31. [5] 约翰·罗尔斯. 正义论[M]. 何怀宏,何包钢,廖申白,译. 北京:中国社会科学出版社,2009:3,20. [6] 魏建文,魏昕. 刑事缺席审判制度的价值分析[J]. 中国刑事法杂志,2009(6):68-71. [7] 李昌盛,王彪. "程序公正感受"研究及其启示[J]. 河北法学,2012(3):60-68. [8] 彭新林. 腐败犯罪缺席审判制度之构建[J]. 法学,2016(12):58-65. [9] 施鹏鹏. 缺席审判程序的进步与局限——以境外追逃追赃为视角[J]. 法学杂志,2019(6):16-24. [10] 卞建林,桂梦美. 启动刑事审判监督程序的困境与出路[J]. 法学,2016(4):42-49. [11] 孙谦. 司法改革背景下逮捕的若干问题研究[J]. 中国法学,2017(3):22-48. [12] 陈瑞华. 看的见的正义[M]. 北京:北京大学出版社,2013:110-118. [13] 甄贞,杨静. 缺席审判程序解读、适用预期及完善建议[J]. 法学杂志,2019(4):115-122. [14] 陈瑞华. 刑事审判原理论[M]. 北京:北京大学出版社,1997:109-111. [15] 唐芳. 刑事缺席审判制度的域外考察及本土建构[J]. 社会科学家,2007(4):100-102. [16] 王艳. 刑事诉讼与法官制度[M]. 长春:吉林人民出版社,2009:496. [17] 杨雄. 对外逃贪官的缺席审判研究[J]. 中国刑事法杂志,2019(1):112-126. [18] 王圣扬,王冠军. 刑事缺席审判制度研究[C]//陈光中,陈卫东. 诉讼法理论与实践. 北京:中国方正出版社,2005:687. [19] 万毅. 刑事缺席审判制度立法技术三题——以《中华人民共和国刑事诉讼法(修正草案)》为中心[J]. 中国刑事法杂志,2018(3):27-37. [20] 岳礼玲,陈瑞华. 刑事程序公正的国际标准与修正后的刑事诉讼法(上)[J]. 政法论坛,1997(3):44-56. [21] 罗结珍. 法国刑事诉讼法典[M]. 北京:中国法制出版社,2006:257-261,308,343. [22] 黄风译. 意大利刑事诉讼法典[M]. 北京:中国政法大学出版社,1994:62. [23] 刘权. 目的正当性与比例原则的重构[J]. 中国法学,2014(4):133-150. [24] 宋阳. 关于构建中国刑事缺席审判制度的思考[J]. 河北学刊,2009(1):179-182. [25] 徐国栋. 民法基本原则解释[M]. 北京:中国政法大学出版社,1992:333. [26] 步洋洋. 除魅与重构:"捕诉合一"的辩证思考[J]. 东方法学,2018(6):132-140. [27] 张泽涛. 构建中国式的听证审查逮捕程序[J]. 政法论坛,2018(1):18-28. -
点击查看大图
计量
- 文章访问数:2583
- HTML全文浏览量:1
- PDF下载量:3940
- 被引次数:0
下载:
