Diversified Application of Environmental Restoration Responsibility in Criminal Justice
-
摘要:在刑事司法中适用环境修复责任契合“运用司法手段修复生态环境”的政策导向，具有“惩罚犯罪和修复损害”的双重责任功能，顺应“刑事、民事和行政责任功能融合”的发展趋势，是符合法律责任规律的制度安排。在刑事司法实践中，环境修复责任得到多元化适用，但也面临“法律依据不足”的困境，存在“责任性质认知困惑、责任方式适用混乱、超越司法职权边界、滋生裁量失控风险”等问题。就适用方式而言，提倡将环境修复作为量刑情节、非刑罚处罚措施和刑事附带民事赔偿方式予以适用，并通过完善附条件不起诉制度、刑事和解制度和社区矫正制度等司法制度，为环境修复责任提供多元适用途径。Abstract:In criminal justice, the application of environmental restoration responsibility agrees with the guidance of judicial policy in repairing the damaged environment, has the dual legal responsibility function of punishing crimes and repairing damage, and conforms to the development trend of the integration of criminal, civil and administrative responsibilities. It is a system arrangement that conforms to the rule of environmental legal responsibility. Meanwhile, the diverse application of environmental restoration responsibility in criminal justice is faced with the dilemma of the lack of legal basis, which has caused many problems, such as the confusing nature and application ways of responsibility, the judicial authority beyond the border and discretion risk. As far as the mode of application is concerned, it is advocated that environmental restoration should be applied as sentencing circumstances, non-penalty measures and supplementary civil compensations, and it is feasible to make the responsibility of environmental restoration properly applied in criminal justice by completing the conditional non-prosecution system, the criminal reconciliation system and the community correction system and any other legal system.
-
[1] 张霞. 生态犯罪案件中恢复性司法应用研究[J]. 政法论丛,2016(2):112-119. [2] 邓晓东. 论生态恢复裁判方式的法制化——以赎刑制度的后现代改造为视角[J]. 福建师范大学学报(哲学社会科学版),2015(2):8-14+166. [3] 刘超. 环境修复审视下中国环境法律责任形式之利弊检讨——基于条文解析与判例研读[J]. 中国地质大学学报(社会科学版),2016(2):1-13. [4] 刘振会. 司法实践中如何对待司法政策[N]. 人民法院报,2016-05-10(2). [5] 王树义,赵小姣. 环境刑事案件中适用恢复性司法的探索与反思——基于184份刑事判决文书样本的分析[J]. 安徽大学学报(哲学社会科学版),2018,42(3):102-110. [6] 钭晓东. 论环境法律责任机制的重整[J]. 法学评论,2012,30(1):75-82. [7] 倪志娟,高永明. 从界分到融合:刑事责任与民事责任关系界说——以责任的实现为视角[J]. 前沿,2010(1):48-51. [8] 张光彬. 千亩荒山披上绿装[N]. 福建日报,2015-07-22(2). [9] 余德厚. 环境审判非刑罚化措施的生成及完善路径[J]. 西南交通大学学报(社会科学版),2017(2):135-141. [10] 蒋兰香. 生态修复的刑事判决样态研究[J]. 政治与法律,2018(5):134-147. [11] 陈茹. 创新司法模式法佑"美丽福建"[J]. 海峡通讯,2013(3):10-12. [12] 徐本鑫. 论生态恢复法律责任的实践创新与制度跟进[J]. 大连理工大学学报(社会科学版),2017,38(2):158-163. [13] 马新岚. 福建生态司法[M]. 北京:法律出版社,2015:175-179. [14] 陈文兴,曾睿,柳建闽. 涉林刑事案件非刑罚处罚措施的选择与适用[J]. 林业经济问题,2018,38(1):75-80+110. [15] 阮建华. 论恢复性司法在环境犯罪中的适用[J]. 北京政法职业学院学报,2017(3):7-14. [16] 切萨雷·贝卡里亚. 论犯罪与刑罚[M]. 黄风,译.北京大学出版社,2008:62. [17] 雷鑫. 生态现代化语境下的环境刑事责任研究[M]. 北京:知识产权出版社,2010:191-197. [18] 迈克尔·福尔,冈特·海因. 欧盟为保护生态动刑:欧盟各国环境刑事执法报告[M]. 徐平,张浩,何茂桥,译. 北京:中央编译出版社,2009:14 [19] 贾学胜. 美国对环境犯罪的刑法规制及其启示[J]. 暨南学报(哲学社会科学版),2014(4):60-68. [20] 赵秉志. 中国环境犯罪的立法演进及其思考[J]. 江海学刊,2017(1):122-132+238. [21] 张友好. 功能·主体·程序:附条件不起诉制度省察[J]. 政法论坛,2013(6):92-106. [22] 何挺. 论附带处分于附条件不起诉之核心地位——以台湾缓起诉实践为样本的考察[J]. 中国刑事法杂志,2017(2):129-144. [23] 侯艳芳. 论环境资源犯罪治理中刑事和解的适用[J]. 政法论丛,2017(3):153-160. [24] 白晓东,李兰英. 生态犯罪治理刑事和解模式的困境与出路——以福建生态犯罪"补植复绿"司法实践为例[J]. 华侨大学学报(哲学社会科学版),2016(2):102-110. [25] 张绍彦. 社区矫正在中国——基础分析、前景与困境[J]. 环球法律评论,2006(3):295-303. [26] 陶传进. 环境治理:以社区为基础[M]. 北京:社会科学文献出版社,2005:16. [27] 包骞. 法佑青山绿水[N]. 福建日报,2013-05-13(2). -
点击查看大图
计量
- 文章访问数:410
- HTML全文浏览量:1
- PDF下载量:227
- 被引次数:0
下载:
