-
技术恐惧是现代科技社会较为普遍存在的一类社会现象。它是人与技术负性相关关系的现实写照。技术恐惧是现代技术治理的重要内容,关系到科技社会的和谐、健康和持续发展。从启蒙的辩证发展来看,技术恐惧渊源已久并具有内在必然性。《启蒙辩证法》是法兰克福学派社会批判理论的奠基之作。从自然恐惧到技术恐惧是《启蒙辩证法》的批判逻辑。《启蒙辩证法》开篇提到“就进步思想的最一般意义而言,启蒙的根本目标就是要使人们摆脱恐惧,树立自主。”[1]1“《启蒙辩证法》隐秘主题就是焦虑与恐惧”[2]。恐惧在启蒙批判理论中的中心地位显而易见。从恐惧的演变视角认识和分析《启蒙辩证法》的批判逻辑,对于正确理解技术恐惧现象及其有效应对都具有重要的价值意义。
Viewing Technophbia from Critical Logic of “Dialectics of Enlightenment”
-
摘要:技术恐惧是现代技术治理的重要内容,关系到科技社会的和谐、健康和持续发展。从启蒙的辩证发展来看,技术恐惧渊源已久并具有内在必然性。《启蒙辩证法》把摆脱恐惧、成就主体性作为其启蒙批判的中心线索。启蒙的辩证发展蕴涵着恐惧的演变逻辑,从自然恐惧到技术恐惧,既是启蒙的必然结果也是启蒙辩证法的生动体现:启蒙精神在使人类摆脱自然恐惧之后陷入技术恐惧,消除神话的同时编织了技术神话,在自然面前彰显的主体性沦为技术的附庸,创造技术帝国把人类导入新野蛮时代。技术恐惧治理需要改变传统启蒙理念下工具理性的技术定位和资本逻辑锁定的技术创新路线,需要再启蒙。不同于传统启蒙精神,其目的不是要根除技术恐惧,而是要正确看待技术恐惧现象,学会在恐惧中前行。Abstract: Abstracts:Technophobia is an important part of modern technology governance, which is related to the harmonious, healthy and sustainable development of science and technology society. From the “Dialectics of Enlightenment, technological fear has a long history and inherent inevitability. “Dialectics of Enlightenment” endowed enlightenment with the meaning of fear, taking getting rid of fear and achieving subjectivity as the central clue of their enlightenment criticism. The dialectical development of enlightenment implies the evolution logic of fear. The change from natural fear to technophobia is not only the inevitable result of enlightenment but also the vivid embodiment of dialectics of enlightenment. The spirit of enlightenment left mankind in technophobia after getting rid of natural fear. Weaving technology myths replace myths.The subjectivity manifested in front of nature has become a appendage of technology. Creating technological empires to lead mankind into a new barbaric era. The governance of technophobia needs to change the technological orientation of instrumental rationality and the technological innovation route of capital logic locking under the traditional enlightenment concept. Technology needs re-enlighten to disenchant it, and redefine its essence and function.
-
Key words:
- Dialectics of Enlightenment/
- technophobia/
- critical logic
-
[1] 霍克海默, 阿道尔诺. 启蒙辩证法[M]. 渠敬东, 曹卫东, 译. 上海: 上海人民出版社, 2006. [2] 刘森林. 焦虑: 《启蒙辩证法》的主题[J]. 社会科学辑刊, 2002(1): 5-13. [3] 康德. 历史理性批判文集[M]. 何兆武, 译. 北京: 商务印书馆, 1990: 22. [4] 刘森林. 恐惧的深化与拓展: 从尼采到《启蒙辩证法》[J]. 马克思主义与现实, 2016(6): 82-91. [5] 王晓升. 对自然的恐惧与人类的厄运: 《启蒙辩证法》的历史哲学观批判[J]. 哲学动态, 2020(7): 23-30. [6] 尼采. 扎拉图斯特拉如是说[M]. 黄明嘉, 娄林, 译. 上海: 华东师范大学出版社, 2009: 485-486. [7] 齐格蒙特·鲍曼. 寻找政治[M]. 洪涛, 周顺, 郭台辉, 译. 上海: 上海人民出版社, 2006: 50. [8] 尼采. 尼采论善恶[M]. 朱泱, 译. 北京: 团结出版社, 2005: 92−93. [9] 赵磊. 技术恐惧的哲学研究[M]. 北京: 科学出版社, 2020: 33. [10] 让·伊夫·戈菲. 技术哲学[M]. 董茂永, 译. 北京: 商务印书馆, 2000: 6−7. [11] 维柯. 新科学: 下册[M]. 朱光潜, 译. 北京: 商务印书馆, 1989: 454. [12] 王凤才. 启蒙精神的毁灭: 霍克海默、阿道尔诺启蒙观析评[J]. 山东社会科学, 2004(9): 39-43.doi:10.3969/j.issn.1003-4145.2004.09.010 [13] 拉斯·史文德森. 恐惧的哲学[M]. 范晶晶, 译. 北京: 北京大学出版社, 2010: 32−33. [14] 施米特. 霍布斯国家学说中的利维坦[M]. 应星, 朱雁冰, 译. 上海: 华东师范大学出版社, 2008: 68. [15] 刘易斯·芒福德. 技术与文明[M]. 陈允明, 王克仁, 李华山, 译. 北京: 中国建筑工业出版社, 2009: 175. [16] 陈文旭. 阿多诺“文化工业”批判理论的困境与启示[J]. 教学与研究, 2014(11): 102-109.doi:10.3969/j.issn.0257-2826.2014.11.012 [17] 约翰·杜威. 确定性的寻求: 关于知行关系的研究[M]. 傅统先, 译. 上海: 上海人民出版社, 2004: 4. [18] 哈贝马斯. 现代性的哲学话语[M]. 曹卫东, 译. 南京: 译林出版社, 2011: 127. [19] 谢永康. 启蒙辩证法与理性批判的潜能[J]. 中国社会科学, 2016(7): 83-103.
计量
- 文章访问数:203
- HTML全文浏览量:55
- PDF下载量:8
- 被引次数:0