论环境规制中的法院角色——从环境公益诉讼的模式选择说开去

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

doi:10.15918/j.jbitss1009-3370.2020.2682

何江

重庆大学法学院, 重庆 400044

基金项目:

中国法学会部级课题"能源革命的立法表达"（CLS （2017） D159）；重庆市研究生科研创新项目"环境风险预警的法治化构建"（CYB18050）

详细信息

作者简介:
何江(1990-),男,博士研究生,E-mail:hejiang@cqu.edu.cn

中图分类号:DF46

Research on the Role of Court in Environmental Regulation—Thinking From the Mode Selection of Environmental Public Interest Litigation

HE Jiang

School of Law, Chongqing University, Chongqing 400044, China

摘要:环境民事公益诉讼与环境行政公益诉讼的相继法治化，滋生出一种通过诉讼方式维护环境公益的程序竞合，并引发了现实中的模式选择难题。"扬"环境行政公益诉讼"抑"环境民事公益诉讼的模式选择主张，根源于学界对法院承担环境规制职能的忌惮。实际上，在"夜警国家""福利国家"和"风险社会"，法院以私人讼争裁决者为底色，根据社会情势变迁还承担了环境规制制衡者和环境规制替代者的角色。法院的环境规制替代者角色可以从"代理彩票理论"中得到证成，加之法院和政府在环境规制中存在优势和功能互补的特性，双方的合作规制成为一种"次优选择"，这也就决定了环境民事公益诉讼与环境行政公益诉讼"二元并重"才是环境公益诉讼的应然模式选择。
- 法院/
- 环境民事公益诉讼/
- 环境行政公益诉讼/
- 模式选择/
- 环境司法
Abstract:The successive legalization of environmental civil public interest litigation and environmental administrative public interest litigation has fostered a process of competition for maintaining environmental public welfare through litigation,and triggered a real problem of mode selection. The mode selection of "developing" environmental administrative public interest litigation and "suppressing" environmental civil public interest litigation is rooted in the academic community's taboo against the court's environmental regulation function. In fact,in the "night watchman state","welfare state" and "risk society",The court plays a fundamental role in resolving private litigation,at the same time,it plays the role of the regulator and Substitutor of environmental regulation according to social changes. The role of the court as a substitutor of environmental regulation can be proved from the "The Delegation Lottery Theory",the complementary nature of government and court makes the cooperative regulation a "second-best choice",which in turn determines the duality of environmental administrative public interest litigation and environmental civil public interest litigation should be the mode selection of environment public interest litigation.
- court/
- environmental civil public interest litigation/
- environmental administrative public interest litigation/
- mode selection/
- environmental justice

[1]	黄锡生,谢玲.环境公益诉讼制度的类型界分与功能定位——以对环境公益诉讼"二分法"否定观点的反思为进路[J].现代法学,2015(6):108-116.
[2]	巩固.检察公益"两诉"衔接机制探析——以"检察公益诉讼解释"的完善为切入[J].浙江工商大学学报,2018(5):27-34.
[3]	王明远.论我国环境公益诉讼的发展方向:基于行政权与司法权关系理论的分析[J].中国法学,2016(1):49-68.
[4]	王曦.论环境公益诉讼制度的立法顺序[J].清华法学,2016(6):101-114.
[5]	赵颖,巴图.民事公诉抑或行政公诉——兼论检察监督之重新定位[C]//别涛.环境公益诉讼.北京:法律出版社,2007.
[6]	汤维建.行政公益诉讼与民事公益诉讼可相互转化[N].检察日报,2015-06-08(3).
[7]	何莹.民事公益诉讼与行政公益诉讼的程序衔接问题研究[C]//第十四届国家高级检察官论坛论文集.国家检察官学院、中国人民大学法学院,2018:11.
[8]
[9]	杜辉.环境司法的公共治理面向——基于"环境司法中国模式"的建构[J].法学评论,2015(4):168-176.
[10]	张忠民.论环境公益诉讼的审判对象[J].法律科学,2015(4):115-122.
[11]	植草益.微观规制经济学[M].朱绍文,译.北京:中国发展出版社,1992.
[12]	史际春,冯辉."规制"辨析[C]//史际春.经济法学评论.北京:中国法制出版社,2017:6.
[13]
[14]	张卫平.民事诉讼法[M].北京:法律出版社,2016.
[15]	许尚豪.如何保持中立:民事公益诉讼中法院的职权角色研究[J].政治与法律,2017(9):13-23.
[16]	张宝.环境规制的法律构造[M].北京大学出版社,2018.
[17]	巩固.大同小异抑或貌合神离? 中美环境公益诉讼比较研究[J].比较法研究,2017(2):105-125.
[18]	孟德斯鸠.论法的精神(上册)[M].张雁深,译.北京:商务印书馆,1961.
[19]	汪劲.环境法学[M].北京:北京大学出版社,2014.
[20]	王明远.美国妨害法在环境侵权救济中的运用和发展[J].政法论坛,2003(5):35-41.
[21]	乔纳森·特利.私人总检察官在环境法执行过程中的作用[C]//汤欣.公共利益与私人诉讼.邓海峰,黎明,译.北京:北京大学出版社,2009.
[22]	汪劲,田忙社.环境法学[M].北京:中国环境科学出版社,2001.
[23]	凯斯·R·孙斯坦.风险与理性[M].师帅,译.北京:中国政法大学出版社,2005.
[24]	宋亚辉.社会性规制的路径选择[M].北京:法律出版社,2017.
[25]	乌尔里希·贝克.风险社会[M].何博闻,译.南京:译林出版社,2004.
[26]	王慧.环境民事公益诉讼案件执行程序专门化之探讨[J].甘肃政法学院学报,2018(1):116-126.
[27]	STEPHENSON M C. Legislative allocation of delegated power:uncertainty,risk,and the choice between agencies and courts[J]. Harvard Law Review,2006,119(4):1035-1070.
[28]	VERMEULE A. The delegation lottery[J]. Harvard Law Review,2006,119(4):105-111.
[29]	顾培东.社会冲突与诉讼机制[M].北京:法律出版社,2015.
[30]	KOLSTAD C D,ULEN T S,JOHNSON G V. Ex post liability for harm vs. ex ante safety regulation:substitutes or complements?[J]. American Economic Review,1990,80(4):888-901.
[31]	理查德·A.波斯纳.法律的经济分析[M].蒋兆康,译.北京:法律出版社,2012.
[32]	威廉·范博姆,迈因霍尔德·卢卡斯,克丽斯塔·基斯林.侵权法与管制法[M].徐静,译.北京:中国法制出版社,2012.
[33]	GREEN L. Tort law public law in disguise[J]. Texas Law Review. 1960(38):1-13.
[34]	弗里德里希·冯·哈耶克.法律、立法与自由(第1卷)[M].邓正来,译.北京:中国大百科全书出版社,2000.
[35]	鲁道夫·冯·耶林.为权利而斗争[M].郑永流,译.北京:法律出版社,2012.
[36]	谭冰霖.环境规制的反身法路向[J].中外法学,2016(6):1512-1535.

[1]	程玉.生态环境修复行政命令制度的规范建构. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2021, 23(6): 130-139, 150.doi:10.15918/j.jbitss1009-3370.2022.2654
[2]	徐本鑫.刑事司法中环境修复责任的多元化适用. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2019, (6): 140-148.doi:10.15918/j.jbitss1009-3370.2019.2019
[3]	任小静, 屈小娥, 张蕾蕾.环境规制对环境污染空间演变的影响. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2018, (1): 1-8.doi:10.15918/j.jbitss1009-3370.2018.3863
[4]	温丹辉, 孙振清.行政发包制在大气环境治理中的作用——基于随机演化博弈模型. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2018, (3): 1-7.doi:10.15918/j.jbitss1009-3370.2018.3940
[5]	蒋云飞, 唐绍均.论环境行政代履行费用的性质与征缴. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2018, (2): 141-145.doi:10.15918/j.jbitss1009-3370.2018.1083
[6]	刘志坚, 丁国民.大数据视野下环境侵权诉讼证据制度的优化. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2018, (6): 138-146.doi:10.15918/j.jbitss1009-3370.2018.2979
[7]	李旻.民事诉讼检察监督功能的廓清与实现. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2017, (6): 137-141.doi:10.15918/j.jbitss1009-3370.2017.1805
[8]	徐进.论民国时期行政裁量的司法审查——以国民政府行政法院判决为中心. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2016, (1): 142-149.doi:10.15918/j.jbitss1009-3370.2016.0119
[9]	陈伯礼, 高长思, 徐信贵.行政诉讼和解的合谋隐患及其消解. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2014, (5): 129-134,168.
[10]	杨柳.归因与归责:刑事医疗诉讼中鉴定机构与法院的角色定位. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2013, (3): 115-120.
[11]	陈邦达.论刑事诉讼中亟需关注的司法鉴定问题. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2011, (3): 97-102.
[12]	解瑞卿.行政诉讼调解勃兴之三重动因. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2011, (6): 114-117,121.
[13]	刘丹鹤.环境规制工具选择及政策启示. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2010, (2): 21-26.
[14]	孟俊娜, 章姗捷, 张俊艳.天津市发展循环经济的模式研究. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2008, (2): 22-25.
[15]	庞华玲, 王琳.公益诉讼探析. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2007, (5): 23-25.
[16]	罗丽.环境侵权民事责任概念辨析. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2006, (2): 24-26.
[17]	惠宁, 赵守国.改善投资环境关键在“软环境”. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2004, (4): 33-35.
[18]	李玉平, 罗丽.环境侵权民事责任归责原则研究——以中日法的比较为中心. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2004, (5): 26-29.
[19]	艾凤义, 韩伯棠, 张平淡.企业流程柔性及环境-核心流程柔性-企业绩效的模式研究. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2003, (5): 65-67.
[20]	张艳丽.人民法院对仲裁裁决监督程序的修改与完善. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2001, (1): 45-50.

点击查看大图

计量

文章访问数:872
HTML全文浏览量:1
PDF下载量:214
被引次数:0

留言板

论环境规制中的法院角色——从环境公益诉讼的模式选择说开去

doi:10.15918/j.jbitss1009-3370.2020.2682

作者简介:
何江(1990-),男,博士研究生,E-mail:hejiang@cqu.edu.cn

Research on the Role of Court in Environmental Regulation—Thinking From the Mode Selection of Environmental Public Interest Litigation

计量

论环境规制中的法院角色——从环境公益诉讼的模式选择说开去

doi:10.15918/j.jbitss1009-3370.2020.2682

重庆大学法学院, 重庆 400044

作者简介:
何江(1990-),男,博士研究生,E-mail:hejiang@cqu.edu.cn

English Abstract

Research on the Role of Court in Environmental Regulation—Thinking From the Mode Selection of Environmental Public Interest Litigation

School of Law, Chongqing University, Chongqing 400044, China

目录

作者相关

写作规范

友情链接

留言板

论环境规制中的法院角色——从环境公益诉讼的模式选择说开去

doi:10.15918/j.jbitss1009-3370.2020.2682

作者简介:何江(1990-),男,博士研究生,E-mail:hejiang@cqu.edu.cn

Research on the Role of Court in Environmental Regulation—Thinking From the Mode Selection of Environmental Public Interest Litigation

计量

出版历程

论环境规制中的法院角色——从环境公益诉讼的模式选择说开去

doi:10.15918/j.jbitss1009-3370.2020.2682

重庆大学 法学院, 重庆 400044

作者简介:何江(1990-),男,博士研究生,E-mail:hejiang@cqu.edu.cn

English Abstract

Research on the Role of Court in Environmental Regulation—Thinking From the Mode Selection of Environmental Public Interest Litigation

School of Law, Chongqing University, Chongqing 400044, China

目录

作者相关

写作规范

友情链接

作者简介:
何江(1990-),男,博士研究生,E-mail:hejiang@cqu.edu.cn

重庆大学法学院, 重庆 400044

作者简介:
何江(1990-),男,博士研究生,E-mail:hejiang@cqu.edu.cn