-
大陆法系近世盛行法典化运动,英美法系秉持判例法传统,都致力于穿透纷繁复杂的法律现象,探寻和萃取画龙点睛的法律核心原则。凝结哲学与法律智慧的核心原则有助于宣示核心价值,凝聚社会共识,厚植法律信仰。画龙点睛的核心原则堪称法律之灵魂。缺乏核心原则的法律是枯燥条文,缺乏逻辑的一贯性、体系的严密性和解释的稳定性,难以被信仰和敬畏。核心原则的提炼水平取决于立法艺术和释法技术,更仰赖于学术共识。
宪法是政治生活中的根本大法、治国安邦的总章程。公司法堪称经济生活中的根本大法、投资兴业的总章程。1993年第八届全国人大常委会第 5 次会议通过的《中华人民共和国公司法》(以下简称《公司法》)于1999年、2004年、2005年、2013年与2018年历经 5 次修改。其中,2005年修改幅度最大、被称为“修订”,其余 4 次被称为“修正”。
随着中国特色现代企业制度的完善、混合所有制经济的发展、法治化营商环境的改善、经济全球化与数字化进程的加快与后疫情时代新挑战的来临,全国人大常委会启动《公司法》第 6 次修改程序。2021年12月20日,第十三届全国人大常委会第 32 次会议一读审议《公司法修订草案》并于12月24日公布草案,征募民意。
《民法典》确立平等、自愿、公平、诚信、公序良俗、绿色、关心弱势群体、禁止权利滥用与规范公权等九项核心原则。作为最为典型、核心的商主体,公司有民事主体的共性,更有其独特个性。公司法既要严格遵循民法核心原则,更要确立自身的核心原则。现行《公司法》及其修订草案对此均语焉不详。核心原则的缺失削弱公司法的价值体系与逻辑脉络,导致公司法制度设计在实践中陷入空转的尴尬境地。在公司法定代表人越权签署的担保合同纠纷案件和外部投资者与目标公司对赌的纠纷案件中普遍存在着重合同法、轻公司法、去公司法、虚置公司法、悬空公司法、边缘化公司法的思维定势,直接导致公司法基本制度(如民主治理、公司资本、中小股东保护与股利分配等制度)被冻结或悬空[1]。
为增强中国公司法的全球竞争力,建议新《公司法》开宗明义地确认四大核心原则:尊重与保障公司的生存权与发展权,促进公司可持续发展;弘扬股权文化,完善产权保护制度;维护交易安全,防范金融风险;鼓励公司承担社会责任,促进经济高质量发展。这四大核心原则是公司法修改的主旋律,既要端居总则,更要贯穿于全部公司法规范体系。
The Four Core Principles of New Corporate Law
-
摘要:在《公司法》迎来第六次修改之际,反思和重塑公司法的核心原则有助于宣誓法律价值,明确立法目标,奠定立法基调,重构法律条文,统领法律解释,提高立法质量,增强公司法全球竞争力。公司法的首要原则是保障公司的生存权与发展权,促进公司可持续发展,增强公司活力。第二原则是保护股东权利,坚持股东中心主义价值观,鼓励投资兴业、避免资本外流。第三原则是尊重公司的债权人,强化交易安全,降低交易成本,加速商事流转,化解金融风险。第四原则是赋能公司社会责任,实现义利并重,打造受人尊重的多赢共享的商业模式,促进经济高质量发展。这些原则和而不同、同频共振,既应载于公司法总则,更应贯穿于全部公司法规范体系。Abstract:As the Corporate Law is facing the sixth reform, reflection and re-orientation of its core principles will help to declare legal values, clarify legislative goals, set legislative keynote, restructure legal language, guide legal interpretation, improve legislative quality, and increase its global competitiveness. The primary principle is to safeguard corporate right to survive and thrive, facilitate corporate sustainable growth and strengthen corporate vitality. The second principle is to protect shareholders’ rights, persevere the value of shareholder primacy, encourage investment and entrepreneurship, and prevent capital migration. The third one is to respect corporate creditor’s rights, secure transactions, reduce transaction cost, activate transactions, and curb financial risks. The fourth one is to empower corporate social responsibility, balance fairness and efficiency, cultivate well respected and inclusive business models, and promote high-quality economic development. The four compatible principles should be articulated and reflected both in the general provisions and the whole system of Corporate Law.注释:1) 中兴通讯:《公告》,https://www.zte.com.cn/china/about/press-center/news/20180600001/201804200805;https://res-www.zte.com.cn/mediares/zte/Investor/20181004/C1.pdf,2021年1月9日访问。2) 吉林省白山市中级人民法院﹝2019﹞吉06民初137号民事判决书;吉林省高级人民法院﹝2016﹞吉民终86号民事判决书。3) 吉林省高级人民法院﹝2020﹞吉民终字第435号民事判决书;最高人民法院﹝2021﹞最高法民申5448号民事裁定书。4) 15 Pa. Cons. Stat. Section 1715 (2016)。
-
[1] 刘俊海. 公司法定代表人越权签署的担保合同效力规范的反思与重构[J]. 中国法学, 2020(5): 224-243. [2] WILLIAM M F. Cyclopedia of the law of private corporations(volume 1)[M]. Chicago: Callaghan, 1917: 43. [3] 刘俊海. 论公司生存权和发展权原则: 兼议《公司法》修改[J]. 清华法学, 2022(2): 108-124. [4] 林丽鹂. 激发市场活力 支持市场主体发展[N]. 人民日报, 2022-01-28(4). [5] 马玲. 金融管理部门约谈蚂蚁集团[N]. 金融时报, 2020-12-28(1). [6] 曹晨, 毛可馨. 瑞幸咖啡支付12亿元“买和解”, 仍面临多重风险[N]. 证券时报, 2020-12-23(5). [7] 郭树清. 完善公司治理是金融企业改革的重中之重[N]. 经济日报, 2020-07-03(10). [8] 徐海燕. 美国的有限责任公司简介[J]. 法学杂志, 1994(5): 42-43.doi:10.16092/j.cnki.1001-618x.1994.05.037 [9] 刘俊海. 股东中心主义的再认识[J]. 政法论坛, 2021(5): 83-95.doi:10.3969/j.issn.1000-0208.2021.05.008 [10] TIMOTHY L F, STEPHEN B P. The legal and ethical environment of business [M]. New York: West Academic Publishing, 2017. [11] CRONQVIST, HENRIK, MATTIAS N. Agency costs of controlling minority shareholders [J]. Journal of Financial and Quantitative Analysis, 2003(38): 695-709. [12] 刘俊海. 论股权代持的法律性质和效力[J]. 河北大学学报(社会科学), 2021(5): 130-142. [13] 刘俊海. 公司自治与司法干预的平衡艺术: 《公司法解释四》的创新、缺憾与再解释[J]. 法学杂志, 2017(12): 35-49. [14] 刘俊海. 控制股东、实控人滥用控制权时对弱势股东的赔偿责任[J]. 法学论坛, 2022(2): 81-97. [15] PHILLIP B. Limited liability and corporate groups [J]. Journal of Corporate Law, 1986(11). 573-631 [16] KRAAKMAN. The anatomy of corporate law: a comparative and functional approach (3rd ed) [M]. New York: Oxford University Press, 2017. [17] 刘俊海. 论公司法与民法典的良性互动关系[J]. 法学论坛, 2021(2): 77-89. [18] 刘俊海. 债权人友好型的《公司法》理念和制度重塑[J]. 国家检察官学院学报, 2022(3): 140-160.doi:10.3969/j.issn.1004-9428.2022.03.009 [19] 徐海燕. 论有限公司股权质押效力规则的反思及其重构[J]. 中国法学, 2011(3): 163-175. [20] 刘俊海. 论有限责任公司股权出质的度量衡: 股东出资额, 抑或股权比例[J]. 上海政法学院学报, 2021(6): 103-114.doi:10.3969/j.issn.1674-9502.2021.06.007 [21] 刘俊海. 揭开公司面纱制度应用于司法实践的若干问题研究[J]. 法律适用(国家法官学院), 2011(8): 16-22. [22] HENRY H, REINIER K. Toward unlimited shareholder liability for corporate torts [J]. Yale Law Journal, 1991(100): 1879-1934. [23] 刘俊海. 股份有限公司股东权的保护[M]. 北京: 法律出版社, 2004: 22. [24] 刘俊海. 论公司社会责任的制度创新[J]. 比较法研究, 2021(5): 21-41. [25] 习近平. 在企业家座谈会上的讲话[N]. 人民日报, 2020-07-22(2). [26] 王国轩. 怎样读《中庸》[N]. 中华读书报, 2017-04-19(8). [27] 李远杰. 佛教的伦理价值[J]. 宗教学研究, 1999(1): 109-113. [28] 王中江. 道与事物的自然: 老子“道法自然”实义考论[J]. 哲学研究, 2010(8): 37-47. [29] JOSEPH B, DOUGLAS K, RICHARD F. Broad-based employee stock ownership and profit sharing: history, evidence, and policy implications [J]. Journal of Participation and Employee Ownership, 2018(1): 38-60. [30] MARTIN G. The pension system and the rise of shareholder primacy[J]. Seton Hall Law Review, 2013(43): 909-970.
计量
- 文章访问数:662
- HTML全文浏览量:108
- PDF下载量:117
- 被引次数:0